直播打赏不是 “小事”,夫妻共同财产要守住!
配偶偷偷给主播大额打赏,离婚时能要求对方少分财产吗?结合《民法典》及司法实践,今天给大家讲透这个关键问题。
配偶偷偷给主播大额打赏,离婚时能要求对方少分财产吗?结合《民法典》及司法实践,今天给大家讲透这个关键问题。
实务中常见误区:很多人觉得 “每次就几百块”,但平台榜单刺激 + 主播诱导下,累计金额常突破家庭承受力,最终引发财产纠纷甚至婚姻破裂。
以人脸认证方式签署合同的效力认定,需结合电子签名法律规则、生物识别技术特性、意思表示真实性及司法实践综合判断。核心在于明确人脸认证是否构成“可靠电子签名”,以及该签署行为是否体现当事人真实意思表示。以下从法律依据、效力认定标准、特殊场景处理、实务建议四方面展开
网购合同的成立时间是电子商务交易中的核心争议点,直接关系到双方权利义务的起始(如商家能否单方取消订单、用户是否有权要求履约)。其认定需结合《民法典》关于合同成立的一般规则与《电子商务法》对网络交易的特殊规定,核心围绕“要约-承诺”的意思表示过程展开,并区分“默
王老伯现无民事行为能力,三个子女就其监护事宜产生争议,均主张他人存在不利监护的因素,自己最适合担任老人监护人。失能老人的监护人人选不能达成一致怎么办?
每当小区要成立业主大会,类似流言便不胫而走。有趣的是,几乎每个首次筹备业主大会的小区都会遭遇几乎相同套路的谣言攻击,而谣言来源大家心知肚明却难以应对。
□ 本报采访组 当检察侦查题材热播剧《以法之名》的镜头对准辽宁本溪,这座“全国普法依法治市发源地”的原市政府办公楼、平顶山、“枫帆”营商法治服务中心等取景地,迅速变身为年轻人争相打卡的“实景普法课堂”。 一部热剧催生的普法热潮,看似是偶然迸发的火花,实则是辽宁
餐馆老板大张因顾客用完餐未支付餐费恶意逃单,气愤之余,便在微信广告群中将店内监控视频未打码曝光,并附上不当言论宣泄不满。面对逃单行为,店家的这种维权方式是否构成侵权?
照片被恶意P图传播,个人隐私被莫名“开盒”,被匿名帖指控“收黑钱”……网络暴力涉及对个人名誉权、荣誉权、隐私权以及个人信息权的侵犯,更有甚者会致使被网暴者抑郁、轻生。遭遇网暴,该怎样维护自身合法权益?这些法律知识有帮助,速速码住学习!
网络暴力 中华人民共和国民法典 民法典 人格权 键盘侠 2025-09-25 14:47 7
刚入行不良资产的那半年,我像个“行业透明人”:找项目没人脉,只能蹲在群里等别人漏信息;问处置技巧没人理,发10条消息9条石沉大海;连尽调的工商资料都凑不齐,只能厚着脸皮求同行“施舍”。
抖音代运营协议是品牌方(委托方)与运营方(受托方)就抖音账号运营服务达成的合同,其性质需结合法律规定及协议内容综合认定。违约责任承担则需根据违约情形、合同约定及法律规定判定。以下从协议性质界定、常见违约情形、责任承担规则及实务建议展开分析:
金融机构办理电子合同贷款时,解释说明义务是保障金融消费者知情权、自主选择权的核心要求,也是防范金融纠纷、落实合规经营的关键环节。其法律依据主要源于《民法典》《消费者权益保护法》《电子商务法》及金融监管规则(如银保监会《关于进一步规范金融营销宣传行为的通知》),
某超市布置氢气球为庆典活动增添喜庆氛围,放学路过的小强玩耍氢气球时却遭遇爆炸受伤。监护人诉至法院要求赔偿,责任应如何划分?
“爸明明说房子给我,怎么冒出个弟弟持遗嘱分走一半?”现实生活中,这样的家庭纠纷屡见不鲜。北京市顺义区法院去年审结的一起案件中,兄弟俩手持父亲不同时期的遗嘱对簿公堂,最终法院只认可了其中部分内容。随着《民法典》的实施,遗嘱效力认定有了更明确的规则,但很多人仍因不
近日,河南周口,何女士突然接到亲戚的一个电话!“我在直播间看到你爸了!他在刷礼物劝不住!”一个电话,家人意外发现父亲3个月竟然将种地积蓄50多万全部打赏。
又一起电商标错价格,导致买卖双方产生争议。据报道,商家助理因为少看了一个0,将原价268万元的翡翠吊坠错标价为26.8万元在直播间卖出。商家无法交付货品被客户起诉,最终法院判决商家赔偿各项损失累计50余万元。
近日,江苏丹阳市人民法院公布的一起案件引发全网关注:男子贡某因怀疑前女友刘某出轨,竟将她的私密照片、病历资料等隐私信息,疯狂发到多个共同微信群,最大的群有500余人!受害者刘某因此焦虑抑郁,最终将贡某告上法庭。经调解,贡某需在微信群公开道歉并赔偿2.1万元。
2022年暑期,8岁的孙某豪参加上海某封文化传播有限公司组织的夏令营。活动结束返回酒店时,随车老师未清点人数,将睡着的孙某豪独自留在锁门的大巴车内。孙某豪醒来后自行跳窗逃生,造成右膝、右眼睑损伤,遂诉至法院要求赔偿。
9月23日,东港区人民政府新闻办公室召开“八五”普法规划实施情况新闻发布会。期间,东港区司法局相关负责人介绍了全区“八五”普法规划实施情况,并回答记者提问。
先票后款条款(即“先开具发票,后支付款项”)是商业交易中常见的付款条件约定,其效力认定需结合法律规定、合同约定、交易习惯及实际履行综合判断。以下从法律依据、核心规则、实务情形及风险防范四方面展开分析: